Gracias, Pedro: A mí también me produce satisfacción ver que debemos ser muchos los que nos damos cuenta de que algo no marcha bien en nuestra cultura. Aunque a menudo creamos que somos bichos raros, lo cierto es que la cuestión se palpa en el ambiente, por lo que no debe resultarnos extraño que veamos cada vez más intentos de responder a las confusión que embarga el momento actual. A mi entender, las respuestas no han de ser "políticas", sino, por así decir, "sistémicas", en el sentido de cuestionar ciertos principios o ideas que nos mueven. Lo digo porque en el primer caso se corre el serio riesgo de abrazarse a ideologías, con toda la carga de prejuicios o "aprioris" que conllevan. Te hago este comentario por la alusión que haces al final de que probablemente no coincidamos en los planteamientos de ese tipo. Pues bien, sé que me entenderás si te digo que eso no importa, o que cuando menos, hay que situarlo en un segundo lugar. Lo importante (porque ahí sí que podemos coincidir todos, o la mayoría) es partir de la honradez intelectual que implica estar abierto a razonar y debatir las ideas de uno. Y hacerlo asumiendo dos principios inestimables: a) que si alguien te convence de lo contrario, es, sencillamente, para darle las gracias, porque te ha enriquecido con una nueva perspectiva que desde ese momento ya es tuya, y b) que si no hay posibilidad de coincidir, siempre nos hermanará (y por tanto nos ratificara en nuestra condición de ser humanos) haber sido capaces, como se dice, de "ponerse de acuerdo en el desacuerdo". En tu libro, como en el mío, lo que reivindicamos es esa búsqueda apasionada por el conocimiento y la razón que nos hace libres e iguales a todos los hombres. Ése es el punto en el que todos los humanos podemos saludarnos y reconocernos. Luego, comienza el juego variable y divertido de la vida, pero incluso para jugar se precisan reglas, ¿verdad?